El racionamiento de agua de un año en Bogotá finalmente ha llegado a su fin, pero los problemas estructurales persisten.
Una bellamente soleada mañana de abril saludó la noticia de que el racionamiento del agua ha llegado a su fin en Bogotá. El sol estaba alto en el cielo por primera vez en un tiempo después de los tradicionales bajantes de primavera que han rellenado los suministros de agua de la ciudad.
Sin embargo, aún no estamos fuera del bosque, con muchos de los problemas que conducen a la decisión de racionamiento aún sobre la mesa. De hecho, una gran cuña de la ciudad todavía estaba sin agua el sábado por la mañana debido a una falla del tanque.
Esos problemas no desaparecerán durante la noche o de forma gratuita. De hecho, hay una buena posibilidad de que empeoren significativamente. Bogotá continúa creciendo y continúa utilizando cada vez más de todo. Acueducto ha logrado evitar una sanción grave y aparentemente hizo poco para mejorar las cosas durante el año pasado.
El cambio climático parece estar con nosotros, incluso si es impredecible. Los efectos gemelos El Niño y La Niña han variado enormemente en fuerza en los recientes ciclos, con la actual La Niña muy débil y el último El Niño es largo y severo. Esto requiere cambiar sistemas para tener en cuenta una nueva realidad.
La crisis se ha evitado, pero las lecciones deben aprender desesperadamente para evitar problemas similares en el futuro. Sin embargo, poco en la historia reciente de Bogotá sugiere que será posible, debido a una combinación de factores.
Un año sin agua
El racionamiento del agua comenzó el 11 de abril de 2024, con el alcalde Galán anunciando que la ciudad se había dividido en nueve zonas, cada una de las cuales se cortaría durante 24 horas a su vez.
La realidad de eso era algo diferente. El agua a menudo se cortaba antes de las 8 a.m. y rara vez regresaba hasta mucho más tarde al día siguiente.
Las medidas dividieron fuertemente las opiniones. Si bien la mayoría de la ciudad se quejó y continuó con las cosas, era imposible ignorar las desigualdades de la experiencia. Los vecindarios más ricos a menudo volvieron a usar tanques de reserva, menos comunes en áreas más pobres.
A los trabajadores de cuello blanco les resultó más fácil cambiar al trabajo remoto y los residentes más ricos simplemente abandonaron la ciudad cuando fue necesario. Se hicieron excepciones para ciertas empresas y se encontró que las conexiones ilegales estaban operando.
Riego de hormigón
Este será uno de los mayores desafíos para la ciudad a largo plazo. Mientras que en el papel es el más fácil de lograr, la realidad cuenta una historia diferente.
Históricamente, la ciudad tiene mucha agua, las personas están acostumbradas a los niveles de uso altos y a menudo frívolos, por ejemplo, simplemente arrojan cubos de agua en ventanas como monjes tibetanos, o regando el concreto fuera de una tienda para mantenerse fresco.
A medida que la ciudad ha crecido tanto económica como físicamente, esto ha ejercido cada vez más tensión en el sistema. Más personas pueden permitirse usar más agua cada una, lo que lleva a una espiral. Eso también se repite en el panorama de la infraestructura. Existen problemas similares con el poder, el transporte, la recolección de basura, etc.
Lo más preocupante, Alcaldias Siempre quiero resolver este problema a través de la educación, que marca todas sus casillas. Es relativamente barato, no irrita a nadie, tiene una excelente óptica y proporciona trabajos para sus compañeros. El único problema? En realidad no funciona.
La conciencia de alto perfil y similares simplemente se ignoran cuando es inconveniente para las personas y sin disuasión sólida junto con, está condenado a fallar. Incluso llegar al punto de racionamiento real del agua apenas hizo una abolladura en los hábitos.
Sin embargo, las alternativas tampoco te van a ganar amigos o votantes. Significará multiplicar a las personas, cerrar los lugares y obligar a Acueducto a gastar dinero. Peor aún, significará gastar dinero público. Eso conducirá a ahorros futuros para diferentes políticos, pero será un gasto inconveniente a corto plazo para aquellos en el poder ahora.
Todo eso significa pensar a corto plazo y patear la lata en el camino. Tarde o temprano Colombia en su conjunto, no solo Bogotá, tendrá que abordar el problema del aumento del consumo, ya sea construyendo mucha más infraestructura o forzando una disminución. Buena suerte haciendo cualquiera de esos.
Acueducto
Sin embargo, al menos todos estábamos ahorrando dinero con cuatro o cinco días por mes de consumo cero, ¿verdad? Equivocado. Parece que poseer un servicio de servicios públicos en Colombia es simplemente una licencia para imprimir dinero. No hubo subsidios o tasas de alivio durante el año por Acueducto, Waterworks Company de Bogotá.
Por un lado, esto tiene sentido: la compañía necesita desesperadamente dinero para parchear literalmente agujeros y encontrar soluciones. Por otro lado, es increíblemente irritante ver que su factura aumenta cada dos meses por lo que equivale a un servicio a menudo ridículamente pobre.
Hay una gran cantidad de fugas en todo el sistema y Acueducto parece tener poco interés en repararlas. Después de todo, algunas de esas filtraciones simplemente significan que sus clientes están pagando más, siempre y cuando estén en su lado de la conexión.
Existen pocos sistemas de respaldo y canales de cambio de ruta, lo que significa que fallas como la de San Diego pueden cortar una franja de la ciudad en un derrame cerebral. Esto no es particularmente común, pero ciertamente está lejos de ser desconocido. Es fácil ver por qué muchas personas se resienten de pagar facturas altas por un servicio como este.
La perforación profunda para el agua subterránea puede tener que volver a la mesa, a pesar de los suministros históricamente abundantes de agua superficial. Eso es problemático, ya que es costoso y ambientalmente destructivo. Sin mencionar que simplemente está evitando los problemas de la infraestructura. Si se usa para comprar tiempo o proporcionar reservas de emergencia, tiene sentido. Como fuente principal, no es ideal.
Lo que sea que haga la compañía en el futuro, hay poca esperanza pública de que sea efectivo, rentable o a largo plazo. Como la mayoría de los servicios públicos en Bogotá, se espera un servicio deficiente y se recibe.