Reportero político
Reportero político
Los parlamentarios se han enfrentado en cuestiones, incluido el papel de los médicos en la muerte asistida mientras debaten los cambios propuestos a un proyecto de ley que legalizaría la práctica en Inglaterra y Gales.
La legislación permitiría a los adultos con enfermedades terminales que se espera que mueran dentro de los seis meses buscar ayuda para poner fin a su propia vida.
El proyecto de ley aprobó su primera etapa en los Comunes en noviembre pasado, pero desde entonces los detalles se han estudiado y docenas de enmiendas agregadas por ambas partes.
Los cambios adicionales por los parlamentarios consideran garantizar que no haya obligación en nadie para brindar asistencia en el proceso y evitar que el personal médico aumente la opción de morir asistido con un paciente primero.
Una votación de los bienes comunes sobre si aprobar el proyecto de ley en su conjunto a su próxima etapa o rechazarlo es poco probable que tenga lugar hasta el 13 de junio como muy pronto.
Al abrir el debate, Kim Leadbeater, el diputado laborista detrás del proyecto de ley, dijo que el proyecto de ley se había “fortalecido”.
Ella dijo que muchas personas habían “perdido a sus seres queridos en circunstancias profundamente difíciles y traumáticas”.
El MP para Spen Valley agregó: “En pocas palabras, si no votamos para cambiar la ley, esencialmente estamos diciendo que el status quo es aceptable”.
La diputada conservadora Rebecca Paul, que se opone al proyecto de ley, argumentó que debería haber un enfoque en mejorar la atención al final de la vida, en lugar de la muerte asistida.
“Dañará a muchas más personas de las que ayudará”, dijo Paul.
“Y aquellas personas que serán perjudicadas se encuentran entre las más vulnerables en nuestras comunidades y no estoy dispuesto a aceptar este daño colateral”.
Durante un debate cargado emocionalmente, la diputada laborista Jess Asato acusó a la activista y locutor Dame Esther Rantzen de ser “desagradable e irrespetuoso” por acusar a los oponentes del proyecto de ley de tener “creencias religiosas personales no declaradas que significan que no hay precauciones satisfarían” sus preocupaciones.
Sin embargo, la hija de Dame Esther, Rebecca Wilcox, le dijo al desayuno de la BBC que estaba preocupada por la “alarmismo”, las “mentiras descaradas” y los “mitos” que circulaban sobre el proyecto de ley.
Ella dijo que si bien apreciaba que hubiera preocupaciones sobre la coerción y cómo la legislación propuesta podría afectar a las personas vulnerables o discapacitadas, el proyecto de ley estaba “lleno de salvaguardas”.
El ex ministro de los trabajadores, Anneliese Dodds, fue uno de los que aumentaron los temores de la gente que las personas podían sentir bajo presión para pasar con una muerte asistida porque no quieren ser una “carga”.
El diputado laborista Dame Meg Hillier argumentó que a los médicos no se les debe permitir plantear la opción de morir asistido con los pacientes primero.
Ella le dijo a los Comunes que “presenta un riesgo grave de que los pacientes con enfermedades terminales ya altamente vulnerables se sientan presionados para que terminaran sus vidas”.
Varios parlamentarios expresaron preocupaciones sobre las personas con anorexia podrían considerarse con enfermedades terminales y elegibles para morir asistido si se niegan a comer o beber.
Sin embargo, Leadbeater argumentó que este riesgo era “insignificante”.
“No solo se puede evaluar a alguien con anorexia severa muy poco probable que tome la capacidad de tomar una decisión sobre la muerte asistida, la otra realidad trágica es que si un paciente estuviera tan enfermo como resultado de no comer y beber por cualquier razón, morirían antes del proceso de muerte asistida, podría tomar lugar”, dijo a los MP.
Otros dieron discursos emocionales en apoyo del proyecto de ley, con la diputada demócrata liberal Christine Jardine diciendo que su posición fue influenciada por su experiencia de ver a un miembro de la familia morir con la enfermedad de las neuronas motoras.
Jardine dijo que “no queremos bajar por la pendiente resbaladiza”, pero sugirió extender el proyecto de ley para cubrir enfermedades degenerativas.
Cerca de las lágrimas, agregó: “No quisiera que nadie pasara por lo que presencié sin la opción de terminarlo”.
Los parlamentarios votarán sobre una serie de cambios propuestos al proyecto de ley más adelante.
Se les ha dado un voto libre, lo que significa que pueden decidir en función de su conciencia en lugar de tener que seguir una línea de partido.
El proyecto de ley de adultos con enfermedades terminales (fin de vida) de Leadbeater despejó su primer obstáculo parlamentario en 330 a 275 votos en noviembre.
Desde entonces, el proyecto de ley ha pasado seis meses de intenso escrutinio por parte de un comité parlamentario y varios cambios, incluida la eliminación de la necesidad de que un juez del Tribunal Superior firme cada solicitud de una muerte asistida. En cambio, un panel de expertos, incluido un profesional legal, psiquiatra y trabajador social, supervisaría el proceso.
El problema ha dividido el parlamento, con fuertes opiniones en ambos lados.
Aquellos que se oponen a la muerte asistida dicen que el estado de ánimo ha alterado entre los parlamentarios, pero hasta ahora solo un puñado han dicho que han cambiado de opinión desde noviembre y se necesitaría docenas en bloquear el proyecto de ley.
El diputado laborista Jonathan Hinder es el último en revelar que ya no apoyará el proyecto de ley, diciendo que sus preocupaciones se han “profundizado” a medida que avanzó.
Dio el ejemplo de eliminar el papel de un juez del Tribunal Superior como una razón por la que había cambiado de opinión, y agregó que se necesitaba más trabajo para hacer que la factura sea “práctica y segura”.
