La tecnología portátil puede controlar nuestra salud, pero ¿por qué los médicos son tan escépticos?

La tecnología portátil, actualmente dominada por los relojes inteligentes, es una industria multimillonaria con un especial enfoque en el seguimiento de la salud.

Muchos productos premium afirman realizar un seguimiento preciso de las rutinas de ejercicio, la temperatura corporal, la frecuencia cardíaca, el ciclo menstrual y los patrones de sueño, entre otros.

El secretario de Salud, Wes Streeting, ha hablado de una propuesta para regalar wearables a millones de pacientes del NHS en Inglaterra, permitiéndoles realizar un seguimiento de síntomas como las reacciones a los tratamientos contra el cáncer, desde casa.

Pero muchos médicos (y expertos en tecnología) siguen siendo cautelosos a la hora de utilizar datos de salud capturados por dispositivos portátiles.

Actualmente estoy probando un anillo inteligente de la empresa Ultrahuman y parecía saber antes que yo que me estaba enfermando.

Un fin de semana me alertó de que mi temperatura estaba ligeramente elevada y mi sueño había sido intranquilo. Me advirtió que esto podría ser una señal de que estaba enfermando de algo.

Mencioné algo sobre los síntomas de la perimenopausia y lo ignoré, pero dos días después me quedé en cama con gripe gástrica.

No necesitaba asistencia médica, pero si la hubiera necesitado, ¿los datos de mi dispositivo portátil habrían ayudado a los profesionales sanitarios con mi tratamiento? Muchas marcas de prendas de vestir lo fomentan activamente.

El anillo inteligente Oura, por ejemplo, ofrece un servicio donde los pacientes pueden descargar sus datos en forma de informe para compartirlos con su médico.

El Dr. Jake Deutsch, un médico radicado en EE. UU. que también asesora a Oura, dice que los datos portátiles le permiten “evaluar la salud general con mayor precisión”, pero no todos los médicos están de acuerdo en que sean realmente útiles todo el tiempo.

La Dra. Helen Salisbury es médico de cabecera en un consultorio muy ocupado en Oxford. Ella dice que no muchos pacientes vienen blandiendo sus dispositivos portátiles, pero ha notado que ha aumentado y eso le preocupa.

“Creo que, por la cantidad de veces que es útil, probablemente hay más veces en las que no es muy útil, y me preocupa que estemos construyendo una sociedad de hipocondría y de supervisión excesiva de nuestros cuerpos”, dice.

El Dr. Salisbury dice que puede haber una gran cantidad de razones por las cuales podemos obtener temporalmente datos anormales, como un aumento de la frecuencia cardíaca, ya sea un problema en nuestro cuerpo o un mal funcionamiento del dispositivo, y muchas de ellas no requieren mayor investigación.

“Me preocupa que animemos a las personas a controlar todo todo el tiempo y a consultar a su médico cada vez que la máquina crea que están enfermos, en lugar de cuando ellos crean que están enfermos”.

Y añade algo más sobre el uso psicológico de estos datos como una especie de póliza de seguro contra diagnósticos de shock en la salud. Un tumor canceroso desagradable, por ejemplo, no necesariamente será detectado por un reloj o una aplicación, dice.

Lo que hacen los dispositivos portátiles es fomentar buenos hábitos, pero el mejor mensaje que se puede recibir de ellos es el mismo consejo que los médicos nos han estado dando durante años. El Dr. Salisbury añade: “Lo que realmente se puede hacer es caminar más, no beber demasiado alcohol y tratar de mantener un peso saludable. Eso nunca cambia”.

Se informa que el Apple Watch es el reloj inteligente más vendido del mundo, aunque las ventas se han desacelerado últimamente.

Apple no hizo comentarios, pero el gigante tecnológico utiliza en su marketing historias reales de personas cuyas vidas se salvaron gracias a la función de seguimiento cardíaco del dispositivo y, anecdóticamente, también he escuchado muchas de ellas. Lo que no he oído, sin embargo, es cuántos casos de falsos positivos hay.

En muchos casos, cuando los pacientes presentan sus datos a los profesionales sanitarios, los médicos prefieren intentar recrearlos utilizando su propio equipo, en lugar de simplemente confiar en lo que el dispositivo portátil ha capturado.

Hay varias razones para esto, dice el Dr. Yang Wei, profesor asociado de tecnologías portátiles en la Universidad de Nottingham Trent, y todas ellas son muy prácticas.

“Cuando vas al hospital y mides tu ECG [electrocardiogram, a test that checks the activity of your heart]”No te preocupas por el consumo de energía porque la máquina está enchufada a la pared”, afirma.

“En tu reloj, no vas a medir tu ECG continuamente porque agotas la batería de inmediato”.

Además, el movimiento (tanto del propio dispositivo portátil en la muñeca, por ejemplo, como del movimiento general de la persona que lo lleva) puede “crear ruido” en los datos que recopila, añade, haciéndolo menos fiable.

El doctor Wei señala el anillo que tengo en el dedo.

“El estándar de oro para medir la frecuencia cardíaca es desde la muñeca o directamente desde el corazón”, afirma. “Si mides con el dedo, estás sacrificando la precisión”.

El papel del software es llenar esos vacíos de datos, dice, pero aquí no existe un estándar internacional para los dispositivos portátiles, ni para los sensores y el software que alimentan los dispositivos portátiles, ni para los datos en sí, e incluso en qué formato se recopilan. .

Cuanto más constantemente se use un dispositivo, más precisos serán sus datos. Pero he aquí una advertencia.

Ben Wood estaba fuera ese día cuando su esposa recibió una serie de notificaciones alarmantes de su Apple Watch, diciéndole que había estado en un accidente automovilístico. Le aconsejó que le enviara un mensaje de texto en lugar de llamarlo porque es posible que necesite mantener la línea libre para los servicios de emergencia.

Las alertas eran genuinas y se las enviaron a ella como su contacto de emergencia, pero en este caso innecesarias. Ben estaba en una pista de carreras conduciendo algunos autos rápidos. Admitió que “no tenía mucho talento” para eso, pero dijo que se sentía seguro en todo momento.

“Los límites entre incidente y alerta deben gestionarse con cuidado”, escribió en una publicación de blog. “Tengo curiosidad por ver cómo piensan los fabricantes de dispositivos, los servicios de emergencia, los socorristas y las personas sobre esta tecnología en el futuro”.

Pritesh Mistry, miembro de tecnologías digitales del Kings Fund, está de acuerdo en que existen importantes desafíos a la hora de integrar los datos actuales generados por los pacientes en nuestros sistemas de atención sanitaria, y añade que el debate ya lleva varios años en el Reino Unido sin una resolución clara.

Dice que hay “buenos argumentos que defender” a favor del uso de dispositivos portátiles en la actual campaña del gobierno del Reino Unido para sacar la atención de los hospitales y llevarla a entornos comunitarios.

“Pero sin esa base sustentadora de habilitación tecnológica en términos de infraestructura y apoyo a la fuerza laboral para que tenga las habilidades, el conocimiento, la capacidad y la confianza, creo que será un desafío”, añade.